חזרה לעמוד הקודם

FAKE NEWS: נסו לעצור שמועה דיגיטלית

שמועות יכולות להיות דבר מאוד הרסני. מאז החדירה של רשת האינטרנט, השמועות מתפשטות מהר יותר ורחוק יותר. אתר BuzzFeed טוען, שאם שמועה נעשית וויראלית אין שום דרך לעצור אותה, ומוכיח בעזרת סיפור.

האינטרנט הוא מקור מידע עבור ישראלים רבים. בסקר דיגיט ל-2017 נמצא כי רוב הנחקרים, 27% , מתעדכנים בחדשות באמצעות האינטרנט. זאת למרות שרק 4% מאמינים שהכתבים באתרי החדשות באינטרנט, אמינים ומקצועיים. גם בסקר שערכה "יפעת- מחקרי מדיה", זכו אתרי החדשות באינטרנט לציונים נמוכים במדד האמינות בעיני הקורא, לעומת גופים כמו עיתונים וערותי טלוויזיה.. Ynet זכה ל-35% במדד האמינות, ווואלה זכו ל-25%.

אתר BuzzFeed חשף לפני חודש כי האתר הבריטי Daily Mail הפיץ חדשות מטעות בנוגע להתחממות הגלובלית. הכתבה המזויפת קיבלה 752,300 שיתופים, לייקים, תגובות ואינטראקציות אחרות במדיה החברתית. על פי הידיעה, מדענים מוועידת האוקיינוס והאטמוספירה האמריקאית זייפו דוח על מנת להציגו בוועידת האקלים בפריז. מדובר במחקר בן שנתיים שטוען כי ההתחממות הגלובלית לא נעצרה, כפי שהעידו מחקרים קודמים. לאחר שבעה חודשים, הודו ב- Daily Mail כי המידע אינו נכון. אם כי, לפי הניתוח של BuzzFeed, נראה כי ההודאה הזו, לא תשנה לאף אחד. שכן הניסיונות להפיץ את חשיפת האמת וההתנצלות, לא יכולים להשיג את התפוצה הוויראלית לה זכתה ההודעה המקורית, במשך 7 חודשים.

הסיפור שפורסם ב- 4 בפברואר ותוקן ב-16 לספטמבר, זכה ליותר מ-211,500 שיתופים, לייקים, תגובות ואינטראקציות אחרות ברשתות החברתיות. עוד 2,000 תגובות הופיעו ב- Daily Mail. עוד 159 סיפורים באתרים ברחבי הרשת ציינו את המידע וקישרו אל הידיעה המקורית. סיפורים אלו זכו בעצמם ל-540,800 שיתופים ואינטראקציות אחרות. בין אתרים אלו נכללים גם אתרי חדשות ותיקים וגדולים כמו Fox News, Daily Caller ו- National Review.

לעומת זאת, רק 66 כתבות ברשת סיקרו את החשיפה של התרמית. הם שותפו וזכו לאינטראקציות אחרות 199,100 פעמים ולמעשה כרבע מהאינטראקציות להן זכו הסיפורים המזויפים.

Source: Buzzsumo

השקר נחשף לבסוף על ידי תלונה שהגיש בוב וורד, מנהל מדיניות ותקשורת למחקר האקלים בבית הספר לכלכלה ולמדעי המדינה בלונדון. וורד חבר לארגון לסטנדרטיזציה בעיתונות IPSO, וחשף 30 בעיות שמצא בסיפור הכוזב. וורד סיפר כי לא קיבל מהדיילי מייל מענה לתלונתו, למרות שבדרך כלל הן עונים לתלונות מאוד מהר. כך ידע ש"מישהו כנראה עשה טעות רצינית".

בעקבות התלונה, הדיילי מייל לא תיקן אף אחת מהטעיות, אולם פרסם בתחילת הכתבה המקורית הערה, העוסקת בבעיות הנובעות מהפרסום. אך גם שבוע לאחר העדכון של הדיילי מייל, הכתבות המובילות שציטטו את המאמר (וזכו למעל 10,000 שיתופים חברתיים) לא עדכנו את הסיפורים בהתאם לטעויות שנחשפו. הם גם לא פרסמו על ממצאי ה-IPSO, ועל חשיפת הטעויות בסיפור. לאחר ש- BuzzFeed פנו אליהם בכדי לשאול למה, שני אתרים שינו את הפרסומים שלהם ועדכנו בדבר הטעות. אתרים אחרים ביקשו עוד מידע על הטעות בטרם ישנו משהו בכתבות שלהם, ושני כתבים באתר Breitbart טענו כי יבדקו בעצמם את המיוחס לדיילי מייל. אחרים, בניהם Fox News וה- National Review לא הגיבו.

הסיפור מלמד אותנו כי בכל הנוגע לתפוצה ברשת, למידע בעל אמינות נמוכה, יש סיכוי שווה כמו למידע מבוסס, להפוך לוויראלי. כמו כן גם מידע שהופרך בשלב מסוים, עשוי להישאר בראשם של הקוראים, הרבה אחרי שהוכח כי הוא מטעה. זאת כיוון שברגע שאדם ביסס לעצמו עמדה מסוימת, יהיה מאוד קשה לשנות אותה. הסיכוי שהוא יקרא תכנים שתומכים בעמדתו גבוהים יותר מאשר הסיכוי שיקרא תכנים המפריכים אותה.

מידע

קטגוריות נתונים: