חזרה לעמוד הקודם

פסיקת דואר זבל: קרוב נ' פלקו בע"מ ואח'

התובע טען כי במשך מספר חודשים נשלחו אליו מסרונים בעלי תוכן פרסומי מגלידות פלדמן, ללא הסכמתו ובניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. התובע טען כי ניסה להסיר עצמו מרשימת באמצעות מסרון חוזר, אך ללא הצלחה. הנתבעת 1 ידועה גם בשם "גלידות פלדמן" ושללה כל קשר למסרונים. לטענתה, היא מפיצה את מוצריה דרך סוכנים עצמאיים וכי מפיצה עצמאית מב"ש (הנתבעת 2/צד ג') היא האחראית למשלוח. הנתבעת 2 היא חנות לממכר גלידה, שמוצריה מסופקים על-ידי הנתבעת 1. הנתבעת 2 הטילה האחריות על התובע, שכן לא הודיע על רצונו בהסרה, אלא השיב "הסר" במקום לבצע את ההסרה דרך הקישור שבהודעה.

נפסק

דין התביעה נגד הנתבעת 1 להידחות, שכן אינה אחראית לפעולות השיווק באמצעות מסרונים. התביעה נגד הנתבעת 2 התקבלה באופן חלקי. נשלחו אל התובע 15 מסרונים ללא קבלת הסכמתו המפורשת, בניגוד לחוק. לעניין גובה הפיצוי יש להתחשב גם בחובת תום הלב: מחד, הנתבעת התחמקה תחילה מאחריות ולאחר מכך הודיע את ההיפך הגמור. מאידך, יש לקחת בחשבון את הזמן שעבר עד שהתובע הגיש את תביעתו (לאחר שקיבל 15 מסרונים) וכן כי ניסה להסיר עצמו מרשימת התפוצה בדרך שלו במקום באמצעות הקישור שצירפה הנתבעת 2 להודעות. הנתבעת 2 תפצה את התובע ב-7,500 ש"ח (500 ש"ח לכל מסרון) וכן הוצאות בסך 500 ש"ח (ואת הוצאות הנתבעת 1 בסך 350 ₪).

קישור לפסק הדין המלא

[warning]פסק הדין נלקח מאתר בתי המשפט.
התמצית מתפרסמת באדיבות האתר law.co.il.
[/warning]