חשש ליצירת צנזורה פרטית בתביעת צ'רלטון נגד ספקיות האינטרנט הגדולות
רקע
חברת צ'רלטון, מחזיקת הזכויות בשידורי הליגה אנגלית בכדורגל (הפרמייר ליג), עתרה בחודש אפריל 2014 בתביעה לבית המשפט המחוזי, בבקשה שיורה לשלוש ספקיות האינטרנט הגדולות בישראל לאתר ולחסום גישה לאתרים המפרים לדעתה את זכויות היוצרים שלה. עוד היא דרשה שספקיות האינטרנט יפצו אותה בסכום של 10 מיליון ₪ מאחר שהן סירבו למנוע גישה לאתרים אלה על פי דרישה שלה. לבקשת איגוד האינטרנט, צירף בינואר 2015 בית המשפט המחוזי במחוז מרכז את האיגוד כ"ידיד בית המשפט", כגוף נייטרלי ואובייקטיבי המתמחה בסוגיות של חופש רשת, והמיועד לסייע לבית-המשפט בסוגיה.
עמדת האיגוד
בסיכומים שהוגשו לבית המשפט ע"י עורכי הדין חיים רביה ויוסי מרקוביץ', ממליץ איגוד האינטרנט לבית המשפט שלא לאשר לצ'ארלטון את בקשותיה: "יש לשמור את הסמכות בדבר חסימת גישה לבית המשפט הנכבד, אשר שוקל לא רק את האינטרס הפרטי של הצדדים המתדיינים, אלא את מכלול השיקולים הנורמטיביים המעורבים בהכרעה". וגם: "אין ליתן בידי חברות פרטיות – ובהן חברת צ'ארלטון או ספקיות האינטרנט – סמכות לחסום אתרים ללא פיקוח שיפוטי או הסדרה חקיקתית מתאימה".
תביעתה זו של צ'רלטון הינו ניסיון של חברה פרטית להעניק לה כוח מוחלט, נטול איזונים ובלמים כדי לחסום גישה למידע.
המשמעות של החלטה זו עשויה להיות דרמטית לחופש הרשת בישראל, ולהטביע את חותמה על זכות הגישה למידע באינטרנט, על הזכות לפרטיות ולאנונימיות בה ועל נורמות ההתנהלות המצופה מספקיות האינטרנט.
איגוד האינטרנט סבור כי אף שאין להקל ראש בהפרת זכויות יוצרים, אסור ליצור מנגנון שבו ייחשפו פרטי גולשים או תתבצע צנזורה וחסימת גישה לאתרים בלא ביקורת שיפוטית קפדנית מראש. תוצאת קבלת התביעה היא הקמת צנזורה דיגיטלית פרטית ברשת האינטרנט.
עו"ד יורם הכהן, מנכ"ל איגוד האינטרנט: "האיגוד מתנגד נחרצות לפעולות חסימת גלישה פרטיות כאלה. למיטב ידיעתנו, לא נמצא תקדים במדינה מערבית מתוקנת, שבו צד פרטי כופה על ספקיות לחסום גישה לאתר המפר זכויות יוצרים בלא צו שיפוטי או הסמכה מפורשת בדין לעשות כן. בסיס תביעה זו עומד בניגוד לעקרונות היסוד של זרימת המידע החופשי ברשת האינטרנט, הוא נוגד את טובת הציבור ואין לאפשרו."
**הכרעת בית המשפט צפוייה להינתן במהלך החודשים הקרובים. נמשיך לעדכן.
