פאנליסט יחיד – עו"ד יונתן אגמון.
ההחלטה ניתנה ביום 16.10.2026.
רקע וטענות הצדדים:
העותרת, חברה ישראלית, הגישה עתירה להעביר לידיה את הזכויות בשם המתחם vetmed.co.il ("שם המתחם"), שהמשיבה היא המחזיקה הנוכחית בו.
העותרת מפעילה מרפאה וטרינרית המזוהה עם השם "VETMED / וטמד". העותרת טענה כי שם המתחם שימש במשך כ-20 שנים כאתר המרפאה, אך בשל טעות העותרת לא חידשה את רישומו במועד, כך ששם המתחם נמחק מן המרשם והמשיבה רשמה אותו. העותרת טענה כי ניווט לשם המתחם הוביל (באמצעות הפניה) לאתר המציע שירותי הימורים ומכונות מזל בשפה האינדונזית.
העותרת טענה כי שם המתחם זהה לליבת שמה הרשום באנגלית, ולשם המסחר VETMED שבו היא עושה שימוש ממושך; כי יש לה זכויות בשם שכן היא משתמשת בשמה הרשום מאז 2003, זמן רב לפני הקצאת שם המתחם למשיבה, וכי רכשה זכויות בשם המסחר VETMED בשל שימוש רציף; כי למשיבה אין זכויות בשם; וכי המשיבה משתמשת בשם המתחם בחוסר תום-לב.
המשיבה לא הגישה תשובה עניינית לעתירה.
נפסק:
יש לבחון האם העותרת הצליחה להראות שהיא זכאית לסעד בהתאם לכללי יישוב המחלוקות, בהתקיים כל התנאים הבאים:
(א) שם המתחם זהה או דומה באופן מטעה לשם הרשום ולעותרת קיימות זכויות בשם הרשום; (ב) למשיבה לא קיימות זכויות בשם הרשום; (ג) הגשת הבקשה להקצאת שם המתחם נעשתה בחוסר תום-לב או שנעשה בשם המתחם שימוש שלא בתום-לב. המשיבה לא הגישה תשובה ולכן ההחלטה ניתנת על יסוד החומר שהונח בפני הדיין.
לעותרת זכויות בשם הרשום ושם המתחם זהה או דומה באופן מטעה לשם הרשום – כללי יישוב המחלוקות אינם מוגבלים לסימני מסחר. הם חלים גם על שם מסחר, שם תאגיד רשום או שמה הרשום של ישות משפטית של המתלונן. העותרת נשענת על שמה הרשום כתאגיד ועל שם המסחר שבו היא פועלת. העותרת ביססה ברמה הנדרשת את זכויותיה בשמה הרשום ובשם המסחר VETMED, וכי זכויות אלה קדמו בשנים רבות להקצאת שם המתחם למשיבה. אין להתייחס לסיומת הטכנית ".co.il" בעת בחינת הדמיון בין שם המתחם לשם הרשום. אמנם הרכיבים VET ו-MED מרמזים על תחום הרפואה הווטרינרית. אולם, הכללים מכירים במפורש בשם תאגיד רשום ובשם מסחר כבסיס לעתירה, ובמקרה זה אלה שימשו לזיהוי עסקה של העותרת במשך כעשרים שנה.
למשיבה לא קיימות זכויות בשם הרשום – לאחר שהעותרת הוכיחה לכאורה כי למשיבה אין זכויות בשם הרשום, עובר הנטל למשיבה להראות כי יש לה זכויות ביחס לשם המתחם. אין דבר המעיד כי המשיבה מוכרת בשם VETMED. שם המתחם מפנה לאתר הימורים מקוון בשפה האינדונזית, שאינו קשור לשם VETMED, לרפואה וטרינרית או לפעילות כלשהי של המשיבה בשם זה. שימוש כזה אינו מקים למשיבה זכויות בשם הרשום. המשיבה לא הגישה תשובה ולא סיפקה כל הסבר או ראיה להראות זכויות בשם המתחם.
הגשת הבקשה להקצאת שם המתחם נעשתה בחוסר תום-לב או שנעשה בשם המתחם שימוש שלא בתום-לב – שם המתחם שימש ככתובת אתר המרפאה של העותרת משנת 2006 לפחות ועד 2026, ומקורות חיצוניים ומסמכי העותרת עדיין מפנים אליו. גולשים המקלידים את שם המתחם או מגיעים אליו מקישור קיים מחפשים את המרפאה של העותרת. העותרת טענה כי גולשים אלה מופנים לאתר הימורים מסחרי באינדונזית, המעודד הרשמה והפקדת כספים. טענת העותרת לא נסתרה ויש לקבל אותה. הפניה כזו נשענת על התנועה שנצברה סביב שם המתחם בזיקה לעותרת ונועדה להפיק ממנה יתרון מסחרי. היא יוצרת סבירות לבלבול באשר למקור האתר שאליו מופנים הגולשים ולזיקתו לעותרת.
הפאנל קיבל את העתירה והורה להעביר את הזכויות בשם המתחם לעותרת.
האמור לעיל הוא תמצית של ההחלטה. להחלטה המלאה לחצו כאן [PDF].
