תופעת השיח האלים ברשתות החברתיות היא תופעה מדאיגה שהולכת ומחמירה בשנים האחרונות, כאשר ישראלים רבים נחשפים באופן יומיומי לשיח אלים ומתלהם שמופנה נגדם ברשתות החברתיות. עם זאת, לעיתים השיח האלים כה קיצוני ומזיק עד שהוא עשוי להפר את זכויותיהם ולפגוע בכבודם ופרנסתם. תביעות לשון הרע, שמתאפשרות מכוח חוק איסור לשון הרע, הן דרך להגן על שמם הטוב של המשתמשים ברשתות מפני תקיפות אישיות ומשפילות ושיח אלים ומתלהם, והמחיר של תגובה אחת יכול להגיע לאלפי שקלים.
כאמור, תופעת השיח האלים הולכת ומחמירה בשנים האחרונות. סקר איגוד האינטרנט הישראלי מדצמבר 2022 מצא שרוב הציבור הישראלי נחשף לשיח אלים ברשת, בעיקר בפייסבוק, ושאחת ההשפעות המרכזיות של האווירה האלימה ברשת היא צנזורה עצמית מחשש לאלימות.
תביעות לשון הרע, שמתאפשרות מכוח חוק איסור לשון הרע, הן דרך להגן על שמם הטוב של המשתמשים ברשתות מפני תקיפות אישיות ומשפילות ושיח אלים ומתלהם, והמחיר של תגובה אחת יכול להגיע לאלפי שקלים, לפי החומרה שלה. שיח יכול להיחשב לשון הרע לפי חוק איסור לשון הרע אם הוא אחד מאלה: (1) שיח שעלול לבזות אדם בשל תכונותיו או מעשים שמיוחסים לו, (2) עלול לפגוע במשרה או בעיסוק שלו, (3) עלול להשפיל אדם או להפוך אותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג. פסיקה חדשה של בתי המשפט בישראל מסמנת מתי תגובות אלימות או פוגעניות עשויות לחייב את המפרסם בפיצויים.
לאורך השנה האחרונה, פסיקת בתי המשפט בישראל מלמדת על מגמת החמרה והרתעה כנגד מפרסמי תגובות או תוכן פוגעני שעולה כדי לשון הרע נגד אנשים אחרים. פסק הדין הללו עשויים ליצור הרתעה ברורה כנגד גלישה של שיח אינטרנטי לתוכן אלים, שקרי, פוגעני ומשפיל. הם עשויים גם לספק מענה לעליה בהיקף השיח האלים והמתלהם ברשת, בפרט כלפי עובדי ציבור ועצמאים שתלויים במוניטין שלהם, שעלול להיפגע קשות לאור פרסומים שקריים. הנה מספר דוגמאות מהשנה האחרונה:
ת"א 31817-05-21 רון נ' ורסנו (בית משפט השלום בפתח תקווה, מאי 2023)
ביום 12.02.2021 עורך הדין רועי רון פרסם בדף האישי שבפרופיל הפייסבוק שלו פוסט שבו הביע את דעתו לגבי שימוש בחיסונים. בתגובה, עשרות מגיבים הטיחו בו עלבונות. בין היתר השוו אותו לנאצים, האשימו אותו ב"פשעים נגד האנושות", דרשו לשלול את את רשיון עריכת הדין שלו בטענה שהוא "מטעה את הציבור בנתונים שקריים", טענו שהוא "משתמש בשיטות של היטלר וסטלין", טענו שהוא "חולה נפש", האשימו אותו בתמיכה בטרור ואיחלו לו פשיטת רגל.
רון החליט לתבוע 12 מהמגיבים בטענה שהתגובות שלהם מהוות לשון הרע, וביקש פיצויים על הפגיעה שנגרמה בשמו הטוב.
ביום 24.05.2023 ניתן פסק הדין בהליך. השופט סקר את התגובות של הנתבעים ובחן האם ייתכן שיפגעו בשמו הטוב של התובע. באופן כללי נקבע שהשוואה לנאצים וטענות בקשר למחלה נפשית לרוב יהיו לשון הרע ויזכו בפיצויים, וכך כל אחד מהתובעים שאמר דברים בסגנון חויב לפצות את התובע, בסכומים שבין 7,000 ל-18,000 ש"ח על פרסום של פוסט אחד. עם זאת, התגובות של 3 מהנתבעים היו גבוליות – הם לא השוו את התובע לנאצים ולא תקפו אותו עצמו, אלא אמרו אמירות כלליות כמו "מנגלה היה ממש שמח להצטרף. אבל בטוחה שתמצאו פה מספיק פאשיסטים". האמירות הללו יכולות להיות פוגעניות מאוד אך לא מתייחסות ספציפית לתובע, ולכן לא נדרש לפצות אותו.
ת"א 53246-06-20 ג'מצ'י נ' קופמן (בית משפט השלום בת"א, יוני 2023)
כדורסלן תבע איש תקשורת על רקע ציוץ בטוויטר ואמירות ברדיו, בהן איש התקשורת קרא לתובע "חלאה", "תת אדם" ו"נפולת ריקבון". נקבע ש"יש להתחשב באקלים החברתי בו אנו חיים, בתדירות השימוש בשפה בוטה כשפת רחוב", כלומר שימוש בקללות ובשפה אלימה ובוטה לא בהכרח יוביל לקביעה שמדובר בלשון הרע. למרות הקביעה הזו, בית המשפט פסק שמדובר בלשון הרע, משום שהאמירות היו חריגות והשפילו את התובע, וחייב את איש התקשורת לפצות אותו ב-25 אלף ש"ח.
ת"א 55289-01-22 פרייס נ' ברק טמיר (בית משפט השלום בבת-ים, יולי 2023)
נקבע שפרסומים שקרייים בפייסבוק שבם נטען שילד של בכירה במשרד הבריאות לא חוסן מהווים לשון הרע כי הם פגעו בעבודתה ובמוניטין שלה. במקביל, קריאה למשפחתה "משפחת פשע", קריאה לבכירה "סייקו", "היפוקריטית", למרות שברור שאין כוונה שמשפחתה משפחת פשע, הן גם לשון הרע. את פסק הדין בית-המשפט חתם באמירה – "בכל חברה אנושית חפצת חיים קיים אינטרס ציבורי, כי אנשים הבוחרים לכהן במשרה ציבורית ולשאת בעול הציבורי, לא יהיו חשופים לפרסומי כזב המופצים לכל עבר וללא שליטה, בבחינת נשק לא קונבנציונאלי." הנתבעת חויבה לפצות את התובעת במעל 140 אלף ש"ח.
ת"א 61868-01-19 בק נ' מלך ואח' (בית משפט השלום בעפולה, יולי 2023).
אדם פרסם פוסט בפייסבוק שבו השתלח בנהג מונית, שלא הסיע אותו מעולם ולא הייתה ביניהם היכרות. בפוסט הנתבע קרה לנהג "עבריין", "גברתן" ו-"שרלטן", טען שהוא "מתייחס לתושבי צפת ולנוסעיו בצורה איומה" וש"לקוחות יצאו ממנו עם דמעות בעיניים", "ותהה "כיצד חברת מוניות מרשה לעצמה להעסיק אדם שכזה". הפוסט שותף במספר קבוצות של תושבי צפת, העיר שבה נהג המונית עובד. כתוצאה מכך, עבודתו והמוניטין שלו ושל משפחתו בעיר נפגעו קשות. בית המשפט הבהיר בפסק הדין שביקורת צרכנית היא רצויה, אך "אין המדובר בביקורת צרכנית […] אלא, עסקינן בפרסום עצמאי המנותק מכל הקשר […] המנוסח בלשון מוגזמת וחריפה ובניסוח מכפיש תוך שימוש בביטויים מעליבים ומשתלחים." לכן, הפרסום הוא לשון הרע והנתבע חויב לפצות את התובע ב-30,000 ש"ח.
ת"א 1607-03-20 מולי חיות מחמד בע"מ נ' אחוון ואח' (בית משפט השלום בראשון לציון, יולי 2023)
בעלת חנות חיות מחמד תבעה אישה שפרסמה בקבוצת פייסבוק של אוהבי בעלי חיים פרסום אודות החנות. בפוסט שכתבה בקבוצה, הנתבעת פתחה ב"פנייה לכל אוהבי בעלי החיים" ולאחר מכן "דרישה שהחנות הזו תיסגר ותתן את הדין על אחזקת בעלי חיים בתנאי התעללות שעוברת על חוק צער בעל חיים!" ו"מוחזקים שם גורים בתנאים קשים ואכזריים".
בית המשפט קבע ש"מדובר בהאשמות קשות וחמורות המטילות דופי במקצועיות התובעת ובקשר ליחסה לבעלי חיים". בנוסף, בית המשפט קבע שהפרסום מהווה קביעת עובדות ולא הבעת דעה – "אין המדובר במסקנות אישיות סובייקטיביות של הנתבעת ביחס למתרחש בחנות, אלא דברים הנתפסים על ידי הקורא הסביר כנתון עובדתי המתאר את המציאות" – ולכן כדי שלא ייחשב לשון הרע הפרסום צריך להיות אמת. כנגד התובעת לא נפתחו הליכים ביחס לחוק צער בעלי חיים, ובביקורת וטרינרית שנערכה לחנות לא נקבע שהתעללו בבעלי החיים, כלומר הפרסום אינו אמת ולכן מדובר בלשון הרע כנגד התובעת. הנתבעת חויבה לפצות את התובעת ב-50,000 ש"ח.
תמ"ש 37204-02-22 פלוני נ' אלמוני (בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה, יולי 2023)
הנתבע והתובע הם אחים שנקלעו לסכסוך. הנתבע פרסם מספר פרסומים בפייסבוק ובאינסטגרם במסגרתם הוא כינה את התובע " נוכל", "שקרן", "רמאי", "גנב", מייחס לו התנהלות פושעת ומכנה את רעייתו " אשתו המוכה, הנגררת אחריו". בנוסף, הנתבע כתב שהתובע "גרם למותם של סבו, אביו, אמו ודודתו בטרם עת". ביהמ"ש קבע שאמירות אלו מהוות לשון הרע משום שהן שקריות ומשפילות, והדגיש כי "הטענה כי השימוש במילים "נוכל", "גנב" ו"רמאי" הפך לשיח נפוץ בפייסבוק, אינה נותנת לגיטימציה להשתמש בכינויים אלו". הנתבע חויב לפצות את התובע ב-80,000 ש"ח.
